AGENDA56
SAN FRANCISCO DE MACORÍS.- La decisión en contra de Marlín Martínez, se debió primero a la falta de pruebas que la vincularan con los eventos sucedidos con anterioridad al día 23 de agosto del 2017, pues lo único existente en la prueba fue el descontento de esta con respecto a que su hijo embarazara a su novia, inquiriéndole que se hiciera responsable del embarazo y que ella solo iba a comprar “Pampers y Leche”, expresión que los jueces no tomaron como un acto de complicidad, sino más bien como una actuación que daba aceptación del embarazo.
Fue imposible por la acusación ubicar algún acto de la imputada que pudiera constituir un acto de complicidad sancionable, puesto que ella como madre está protegida por la ley para ocultar a su hijo.
Los jueces, hicieron énfasis en que lo único retenido como ilegal a la imputada, fue que el día 19 de agosto del 2017 mediante engaño, sustrajo a la victima menor de edad de su residencia a los fines de practicarle una prueba de embarazo, asunto que los jueces entendieron que viola el art. 354 del Código Penal, donde se sanciona la sustracción de menores de su residencia con una pena máxima de cinco años.
Por otra parte, los jueces establecieron que Marlín Martínez dirigió todo el plan luego de consumado el hecho de la muerte de la victima, en este caso, la ocultación del cadáver, hecho sancionado por el art. 259 del Código penal, responsabilidad que también retuvieron.
Gran parte de la ciudadanía ha mostrado su inconformidad, mientras que la clase jurídica ha aplaudido la decisión en vista de que los jueces no se dejaron provocar por los medios de comunicación, y por qué no decir, por el populismo penal.
Los abogados de San Francisco de Macoris sienten un gran júbilo y felicidad en base a la sentencia, puesto que todos los consultados califican la decisión de Maria de Los Ángeles Concepción, Arelis Camacho y Víctor A. Ynoa como ejemplar, enviando un mensaje a quienes desean ganar los casos en la prensa.
